إن الخروج من محطة مترو أنفاق لندن هذه الأيام يعني التعرض لطوفان من الهدايا المجانية التي تتراوح من عينات المشروبات إلى شهرين من العضويات المجانية في صالة الألعاب الرياضية.
لقد اعتدنا على العينات المجانية التي يقدمها لنا المسوقون، حتى عندما نعلم (في حالة العضوية المجانية في صالة الألعاب الرياضية) أن فعل الخير هذا لا علاقة له على الإطلاق بتحسين صحة المجتمع. أي شخص حاول إلغاء عضوية صالة الألعاب الرياضية بعد التجربة سيعرف بالضبط ما أعنيه. لن تعاملك أي منظمة تهتم بصحتك العقلية ورفاهيتك بهذه الطريقة عند محاولة إنهاء العقد!
ولكن مع الحفاظ على الجانب الجيد من التسويق، هناك أنماط مماثلة في صناعة البرمجيات: العروض التوضيحية والحسابات التجريبية والمنتجات المجانية و «المجانية».
****نحن جميعًا مستفيدون من طريقة التسويق هذه - ولكن الأهم من ذلك أننا نعرف ما يحدث: أستخدم منتجك مجانًا مقابل استهدافه بإعلاناتك ثم أدفع لك عندما أستخدم أكثر من حد معين أو أريد تنشيط الميزات. في المقابل، أقوم بإثراء قاعدة البيانات الخاصة بك بأنماط الاستخدام الخاصة بي، وإذا أصبحت أحب منتجك، فمن المحتمل أن أقوم بزيادة مبيعاتك من خلال إحالتك إلى أصدقائي.
كل شيء هو اللعب النظيف. لا أحد يدعي الإيثار، ولا يوجد أساس أخلاقي أعلى. إنها مجرد تجارة تجارية.
لكن الأمور ليست بهذه البساطة في عالم المصادر المفتوحة. إن حقيقة أن العديد من البائعين يصرحون بجرأة بحبهم لـ «المجتمع» و «العطاء» على خشبة المسرح في المعارض التجارية، في حين أن كل جزء آخر من أعمالهم يحركه الربح تمامًا مثل مطعم البرجر المجاور، هو أمر منافق على أقل تقدير
.بصراحة ليس لدي مشكلة في استخدام المصدر المفتوح كوسيلة للحصول على المزيد من مستخدمي البرامج، والسماح لهم بتجربته قبل الشراء. ليس لدي حتى الكثير من المتاعب في غربلة BS التسويقية وراء دوافع الإيثار للبائع. كل شيء على ما يرام. نحن مجموعة متطورة بما يكفي للحصول عليها بعد كل شيء.
ومع ذلك، أعتقد أننا بحاجة إلى التوقف عن رؤية جميع المصادر المفتوحة على أنها نفسها. نحن بحاجة إلى البدء في التمييز بين المصدر المفتوح الذي يهدف بشكل أكبر إلى تحسين حياة الجميع، أو رد الجميل أو بناء المجتمعات، من نوع المصدر المفتوح الموجود فقط لاستخدامه كأداة تسويقية.
لا يتم إنشاء جميع المصادر المفتوحة بالتساوي. حتى أنني سأقترح الاتصال بهم بأسماء مختلفة. يمكننا ببساطة الإشارة إليها على أنها مفتوحة المصدر وتجربة مفتوحة للتأكد من عدم إرفاق أي قيمة بأي منهما أو لها دلالات سلبية. مجرد وضع العلامات الواضحة.
المصدر المفتوح هو شيء تم إنشاؤه وإدارته من قبل مجتمع من الأشخاص بدون بائع واحد يرعى المشروع. Open Trial هو مشروع يضم جميع المساهمين تقريبًا على كشوف رواتب شركة واحدة، حيث يكسب البائع الراعي المال عن طريق بيع الدعم (اقرأ: التعويض عن الوثائق السيئة) أو إصدار «المؤسسة» (اقرأ: قابل للاستخدام) من البرنامج.
ولكن لماذا يجب أن نهتم بما يطلق عليه؟ الحقيقة هي أنه عندما تنظر حولك، لا توجد شركة ناشئة جديدة تقطع الشيكات إلى Oracle أو EMC بعد الآن. يعمل Facebook على MySQL و PHP، وليس Oracle و ASP (أو أي إطار تطوير ويب مغلق المصدر لا يزال موجودًا)، وهذا لا يرسم مستقبلًا ورديًا لهذه الشركات العملاقة في صناعتنا.
يتم اتخاذ القرارات المتعلقة بالأدوات الأساسية المستخدمة في المكدس من قبل المطورين خلال الأيام الأولى من تطور الشركة ومعظمهم عالقون في هذه الخيارات - سواء كانت جيدة أو سيئة. هذه أخبار رائعة لمطوري البرامج. نتخذ قراراتنا على أساس الجدارة الفنية فقط. السؤال الذي أود طرحه هو، هل نحن مجهزون باتخاذ قرارات العمل الصحيحة عندما يتعلق الأمر باختيارنا للأدوات؟ إن معرفة ما نتعامل معه عند استخدام المصدر المفتوح يمكن أن يجعل الإجابة على هذا السؤال أسهل.
تصبح أهمية كيفية إجابتنا على هذا السؤال أكثر وضوحًا عندما تفكر في كيفية إدارة مشروع مفتوح المصدر؟ كيف تبني الملكية الفكرية وتحافظ عليها وتوزعها داخل منتجها ومجتمعها؟ ما هي الأدوات التي تستخدمها لنقلك من الإصدار المجتمعي إلى الإصدار المؤسسي؟ إن الاتصال بهم على حقيقتهم (نسخة تجريبية مفتوحة أو مفتوحة المصدر) يجعل الأمور أسهل.
مشروع مفتوح المصدر يدور حول المجتمع. يسعدني استخدامه وإصلاحه والمساهمة فيه والاستفادة من انفتاحه. من ناحية أخرى، سيكون نهجي تجاه مشروع تجريبي مفتوح مختلفًا. إذا كان عنوان IP الرئيسي سيتم إغلاقه ودفع ثمنه، فإن مساهمتي في المشروع سيكون لها مستفيدون مختلفون وبالتالي قد تؤثر على قراراتي.
وينطبق نفس الشيء على فهم الاتجاه الذي يتجه إليه المشروع (أي خريطة الطريق الخاصة به). تحتوي المشاريع مفتوحة المصدر على هيئات إدارة شفافة في معظمها. عادة ما يكون المشروع التجريبي المفتوح مختلفًا تمامًا: القرارات التجارية تملي مستقبله. في بعض الأحيان يتم اتخاذ هذه القرارات وراء ذريعة الشفافية والهيئات الإدارية متعددة البائعين، ولكن الواقع غالبًا ما يكون مختلفًا جدًا. لا تفهموني خطأ، فلا حرج في هذا أيضًا. كما قلت، الأمر كله يتعلق بمعرفة النتيجة حتى نتمكن من اتخاذ قرارات أكثر استنارة.
هناك خطر في تشويه المحاكمة المفتوحة كمصدر مفتوح. أعتقد أنه يمكن أن يؤدي إلى قرارات تجارية سيئة من قبل المستهلك (المطورين)، الأمر الذي سيضر على المدى الطويل ليس فقط بالمطورين ولكن البائعين أنفسهم.
غالبًا ما يتم استغلال عبارة «منتجنا مفتوح المصدر» من قبل البائعين الذين يسعون إلى خلق مشاعر إيجابية. إن استغلال المصدر المفتوح لأسباب تجارية دون تقديم الإفصاح الكامل والشفافية والفهم الكامل من قبل الجمهور المستهدف من شأنه أن يكتنفه السلبية. لذلك دعونا نسمي الأشياء بأسمائها ونساعد في دفع المحادثة إلى الأمام.