هناك شجاعة داخل إيران. هناك تحد. هناك احتجاج. هناك تضحية.
لكنها بلا قيادة إلى حد كبير.
تم تفكيك المعارضة المنظمة. تم سحق الشبكات. أولئك القادرون على بناء بدائل سياسية منظمة يعملون تحت المراقبة أو السجن أو المنفى.
وبعد مذبحة ديسمبر 2025، هناك شيء آخر مرئي: الإرهاق.
النظام لم يقتل فقط. أشارت إلى تكلفة التعبئة. وذكّرت المجتمع إلى أي مدى يرغب في الذهاب. النتيجة ليست الخضوع - ولكن التعب.
تبقى الشجاعة، لكن التنسيق المستدام لا يبقى كذلك. وهذا مهم.
لسنوات، كان بإمكان الشتات القول إن الساحة الحاسمة كانت داخل إيران. هذا غير صحيح بشكل متزايد.
ومع تحييد المعارضة القابلة للحياة بشكل فعال في الداخل، تحول عبء الإعداد السياسي إلى الخارج. لم يعد الشتات مجرد تضخيم الأحداث داخل البلاد. إنها، افتراضيًا، المساحة الوحيدة التي يمكن أن يحدث فيها بناء التحالفات والتخطيط المؤسسي بشكل مفتوح. هذا التحول يحمل المسؤولية.
إذا حانت لحظة ما بعد الانهيار ولم يكن هناك بديل متماسك ومتفاوض عليه جاهز، فإن الغياب هذه المرة لن يكون فقط نتاج القمع داخل إيران. سيعكس الفشل خارجها.
في مقال سابق، جادلت بأن انهيار النظام غير مرجح حتى مع التدخل الأجنبي. والأرجح أن يكون هناك نظام مصاب بكدمات ولكنه غير منكسر - وبالتالي أكثر قمعًا داخليًا، وهي ديناميكية انعكست في حجم مذبحة عام 2025، والتي شكلتها جزئيًا حرب الـ 12 يومًا، كما ذكرت خلال الحرب
.لا يمكن تجنب حقيقة أن رضا بهلوي هو اليوم شخصية المعارضة الوحيدة التي تتمتع باعتراف واسع في جميع أنحاء البلاد. هذا ليس حكمًا. إنها ملاحظة. القمع يخلق فراغات. تعمل المكانس الكهربائية على تعزيز الانتباه. في هذا الفضاء، أصبح اسمه نقطة محورية.
صحيح أنه يفتقر إلى الخبرة التشغيلية، وليس كل مؤيديه من المؤيدين الملتزمين بالديمقراطية الليبرالية. صحيح أن بعض مستشاريه قد تكون لديهم طموحات وتصميمات شخصية. من السهل الإشارة إلى هذه العيوب. إنها ليست علامة على فهم سياسي عميق.
الحقيقة هي، سواء أحببنا ذلك أم لا، فإن اسمه هو الوحيد الذي يتم ترديده داخل وخارج إيران. لدينا فرصة تاريخية لتشكيل مستقبل البلاد. إن فقدان هذه الفرصة من الأمتعة الأيديولوجية أو الأنا سيكون وصمة عار دائمة - تغذية الشعبوية من خلال الارتباك بدلاً من هيكلتها من خلال المؤسسات.
يتردد العديد من المثقفين في الخارج في إشراكه. إنهم يخشون تركيز القوة. إنهم يخشون تكرار أخطاء الماضي.
هذه المخاوف مشروعة. لكن رفض المشاركة لا يضعف بهلوي. إنه يضيق عليه.
ومن خلال البقاء خارج أي ائتلاف، تقلل النخبة من الاتساع الأيديولوجي لمساحة المعارضة الناشئة، وتحد من نفوذها على البنية الانتقالية، وتجعل المستقبل أكثر تجانسًا مما ينبغي.
إذا كنت تشعر بالقلق إزاء تركيز السلطة، فإن الحل ليس المسافة. إنها المشاركة.
لا يُطلب من أي شخص الالتزام المسبق بالملكية. يضع أحد مبادئ بهلوي صراحة اختيار النظام - الجمهورية أو الملكية الدستورية - في أيدي الناخبين من خلال الاستفتاء
.القضية ليست الولاء لشخص. إنها المشاركة في تشكيل القيود التي ستحكم أي شخص يتولى السلطة الانتقالية.
إذا انهار النظام - سواء من خلال الانقسام الداخلي أو الصدمة الخارجية أو التآكل التراكمي - فسوف تتوطد السلطة بسرعة حول أولئك المرئيين والمنظمين. وبدون ائتلاف مُعد وتعددي خارج البلاد، فإن أي انتقال سيكون مرتجلًا. الارتجال يفضل أولئك الذين تم وضعهم بالفعل
.أما داخل إيران، فإن بناء ائتلاف مفتوح أمر مستحيل. أما خارج إيران، فالأمر ليس كذلك. هذه الحقيقة البسيطة تغير المعادلة.
يمكن أن تلتقي النخبة في الشتات. يمكنهم التفاوض. يمكنهم صياغة المبادئ. يمكنهم نشر الالتزامات. يمكنهم ربط السلطة المستقبلية بالضمانات المؤسسية قبل أن تتحقق السلطة. هذه هي الفرصة. وبدلاً من ذلك، يركز الكثيرون فقط على مهاجمة بهلوي أو التراجع إلى العدمية شبه الفكرية، ومضايقات الحيوانات الأليفة المتخصصة والمظالم التي تتنكر في زي المبدأ.
انظر إلى ما عليك العمل معه. لقد أوضح أربعة مبادئ:
- السلامة الإقليمية
- فصل الدين والدولة
- الحريات الفردية والمساواة
- التحديد الديمقراطي للنظام من خلال الاستفتاء
هذه التزامات تأسيسية. إنها ضرورية لأي مستقبل ديمقراطي. ومع ذلك، فهي ليست خطة مؤسسية كاملة. هذا هو المكان الذي تبدأ فيه المشاركة.
وإذا التزم بهلوي بالعلمانية، فعليك الإصرار على ترسيخ الدستور وإنشاء محكمة دستورية مستقلة.
إذا التزم بالحريات الفردية، فأصر على شرعة حقوق ملزمة ورقابة مدنية هادفة على قوات الأمن.
وفي حال التزامه بالاختيار الديمقراطي، يجب الإصرار على جدول زمني انتقالي محدد، ولجنة انتخابية مستقلة، ومراقبة دولية.
وإذا التزم بوحدة الأراضي، فأصر على حماية الأقليات القابلة للتنفيذ واللامركزية الهادفة، خاصة مع الأكراد والبلوش والعرب.
لسنوات، تم تصنيف أي شخص في الشتات تحدث علنًا على أنه سائق في المقعد الخلفي بلا جلد في اللعبة.
والآن أصبحت بعض هذه الأصوات نفسها هي المحرك الخلفي - المليء بالتشاؤم والغرور المتضخم وعدم القدرة المزمنة على التفكير فيما وراء أيديولوجيات الستينيات والسبعينيات.
إذا رفض اليسار - أو أي شريحة من الشتات - الدخول في مناقشات الائتلاف خوفًا من إضفاء الشرعية على شخصية ما، فإنه يخاطر بفقدان القدرة على تشكيل الهياكل التي ستحكم المرحلة الانتقالية. إنهم لا يعارضون؛ إنهم يتنازلون. سوف يشعر الجميع بالعواقب.
نادرًا ما يقدم التاريخ لحظات متطابقة مرتين. لكنها توفر فرصًا ثانية للتصرف بشكل أكثر تعمدًا.
يقععلى عاتق النخبة واجب مدني يتمثل في التعامل مع الجمهور بدلاً من البابوية من المقعد الخلفي. لدى اليسار، على وجه التحديد، لحظة لاسترداد نفسه من خلال تقديم الدعم للخميني في عام 1979.
لم يعد الشتات مجرد مراقب.
إذا فشلنا في استخدام هذه المساحة - اختيار المسافة بدلاً من المشاركة والتعليق على التحالف - فإن العواقب لن تكون مجردة. هذه المرة، سيتم تقاسم المسؤولية.
وهذه المرة، لن نتمكن من القول إنه ليس لدينا مجال للعمل.