Salir de una estación del metro de Londres hoy en día significa que lo bombardeen con una avalancha de obsequios que van desde muestras de bebidas hasta un par de meses de membresías gratis en un gimnasio.
Nos hemos acostumbrado a que los vendedores nos den muestras gratis, incluso cuando (en el caso de la membresía gratuita al gimnasio) sabemos que este acto de benevolencia no tiene nada que ver con la mejora de la salud de la sociedad. Cualquiera que haya intentado cancelar una membresía en un gimnasio después del juicio sabrá exactamente lo que quiero decir. ¡Ninguna organización que se preocupe por su salud mental y su bienestar lo trataría así cuando intentara rescindir un contrato!
Pero manteniéndose en el lado bueno del marketing, hay patrones similares en la industria del software: demos, cuentas de prueba, productos gratuitos y «freemium».
****Todos nos beneficiamos de este método de marketing, pero lo que es más importante, sabemos lo que sucede: uso su producto gratis a cambio de que me segmenten sus anuncios y, luego, le pago cuando supero un límite determinado o quiero activar funciones. A cambio, enriquezco su base de datos con mis patrones de uso y, si su producto me encanta, probablemente aumente sus ventas recomendándolo a mis amigos.
Todo es juego limpio. Nadie afirma ser altruista, no hay una base moral superior. Es solo un negocio transaccional.
Sin embargo, las cosas no son tan sencillas en el mundo del código abierto. El hecho de que muchos vendedores profesen audazmente su amor por la «comunidad» y la «retribución» en el escenario de las ferias comerciales, mientras que cualquier otra parte de su negocio esté tan impulsada por los beneficios como la hamburguesería de al lado, es hipócrita
por decir lo menos.Francamente, no tengo ningún problema con utilizar el código abierto como una forma de conseguir más usuarios de software, dejar que experimenten con él antes de comprar. Ni siquiera tengo muchos problemas para analizar las tonterías de marketing que hay detrás de los motivos altruistas de un vendedor. Está todo bien. Después de todo, somos un grupo lo suficientemente sofisticado como para conseguirlo.
Sin embargo, creo que tenemos que dejar de ver todo el código abierto de la misma manera. Tenemos que empezar a diferenciar entre el código abierto, que tiene el objetivo superior de mejorar la vida de todos, retribuir o crear comunidades, del tipo de código abierto que solo existe para ser utilizado como herramienta de marketing
.No todo el código abierto se crea de la misma manera. Incluso voy a sugerirle que los llame por nombres diferentes. Simplemente podemos llamarlos código abierto y prueba abierta para asegurarnos de que no se le asigna ningún valor a ninguno de los dos o que tienen connotaciones negativas. Solo un etiquetado claro.
El código abierto es algo que crea, gobierna y dirige una comunidad de personas sin que ningún proveedor patrocine el proyecto. Open Trial es un proyecto en el que casi todos sus colaboradores están en nómina de una sola empresa, en el que el proveedor patrocinador gana dinero vendiendo soporte (léase: compensación por documentación mala) o la versión «empresarial» (léase: utilizable) del software
.Pero, ¿por qué debería importarnos cómo se llame? La realidad es que, si echa un vistazo a su alrededor, ya no hay ninguna nueva empresa que recorta cheques para Oracle o EMC. Facebook funciona con MySQL y PHP, no con Oracle y ASP (o cualquier marco de desarrollo web de código cerrado que siga existiendo), y esto no pinta un futuro prometedor para las gigantes empresas de
nuestro sector.Las decisiones sobre las herramientas fundamentales que se utilizan en una pila las toman los desarrolladores durante los primeros días de la evolución de la empresa y la mayoría se queda con esas decisiones, ya sean buenas o malas. Es una gran noticia para nosotros, los desarrolladores de software. Tomamos nuestras decisiones únicamente por méritos técnicos. La pregunta que me gustaría hacer es: ¿Estamos preparados para tomar las decisiones empresariales correctas en lo que respecta a nuestra elección de herramientas? Saber a qué nos enfrentamos cuando utilizamos el código abierto solo puede facilitar la respuesta a esta pregunta.
¿La importancia de responder a esta pregunta queda más clara si piensa en cómo se gobierna un proyecto de código abierto? ¿Cómo crea, mantiene y distribuye la propiedad intelectual en su producto y su comunidad? ¿Qué palancas utiliza para pasar de la edición comunitaria a la empresarial? Llamarlos por lo que son (prueba abierta o código abierto) facilita las cosas.
Un proyecto de código abierto tiene que ver con la comunidad. Estoy encantado de usarlo, arreglarlo, contribuir a él y beneficiarme de su franqueza. Por otro lado, mi enfoque hacia un proyecto de prueba abierta va a ser diferente. Si la propiedad intelectual principal va a mantenerse cerrada y pagarse, mi contribución al proyecto tendrá diferentes beneficiarios y, por lo tanto, podría afectar a mis decisiones.
Lo mismo ocurre con entender hacia dónde se dirige un proyecto (es decir, su hoja de ruta). Los proyectos de código abierto tienen órganos de gobierno transparentes en su mayor parte. Un proyecto de prueba abierta suele ser completamente diferente: las decisiones comerciales dictan su futuro. A veces estas decisiones se toman con la pretensión de transparencia y de órganos de gobierno de varios proveedores, pero la realidad suele ser muy diferente. No me malinterprete, esto tampoco tiene nada de malo. Como he dicho, se trata de conocer el marcador para que podamos tomar decisiones más informadas.
Existe el peligro de tergiversar el juicio abierto como código abierto. Creo que puede llevar a que el consumidor (los desarrolladores) tome malas decisiones empresariales, lo que a la larga perjudicará no solo a los desarrolladores sino también a los propios vendedores.
Losvendedores suelen aprovechar «nuestro producto es de código abierto» para crear un sentimiento positivo. Explotar el código abierto por motivos comerciales sin ofrecer una divulgación, transparencia y una comprensión totales por parte del público al que va dirigido tiene el potencial de quedar envuelto en negatividad. Así que llamemos a las cosas por su nombre y ayudemos a que la conversación avance
.