La característica más importante de cualquier negocio de SaaS es la enorme reducción de los costes operativos y la complejidad, incluidos la instalación, la configuración, el mantenimiento continuo y las actualizaciones. Dado el enorme éxito del SaaS en las últimas décadas, podemos ver claramente que utilizar un modelo de SaaS en lugar del software tradicional empaquetado tiene mucho sentido desde el punto de vista financiero para muchos clientes. Esto está en línea con una teoría que dice que es un nivel constante de complejidad en un sistema en un momento dado. Las organizaciones de TI pueden solucionarlo invirtiendo internamente (invirtiendo en un equipo que gestione la complejidad) o subcontratando a un socio o proveedor de SaaS/PaaS/IaaS (cambiando dinero por complejidad). Cuando se combina esto último con un modelo financiero de OpEx frente a CapEx, una fácil instalación y configuración y opciones flexibles de pago a medida que crece, resulta muy difícil justificar cualquier otro modelo de entrega de software genérico
.Las empresas de SaaS, por otro lado, rentabilizan este modelo al distribuir los costes de funcionamiento operativos entre muchos clientes mediante (casi siempre) un modelo basado en suscripciones. Si bien los modelos de entrega de software antiguos comparten el mismo principio de reparto de costes a nivel de I+D, carecen de la capacidad de arbitrar los costes operativos a nivel de entrega: es caro ofrecer un software seguro, de alta disponibilidad y que se actualiza continuamente a escala, y se necesita un equipo experto de desarrolladores y operadores para entregar el software dentro de los límites del SLA definidos por el cliente, a lo
largo del tiempo.Dado que una gran parte del coste del desarrollo y la entrega del SaaS se destina a crear la infraestructura sólida y segura necesaria para alojar el servicio, los vendedores ganan dinero creando y dividiendo una infraestructura grande y sólida en partes más pequeñas de la misma calidad y las venden a muchos clientes. La infraestructura de SaaS suele constar de muchos componentes, desde bases de datos hasta equilibradores de carga, cada uno configurado específicamente para prestar el servicio de una manera determinada, con requisitos de alta disponibilidad (HA), redundancia y seguridad a nivel de componentes. Piense en un SaaS de CRM típico: necesitará un servidor de bases de datos replicado multizona, un grupo de servidores frontend con equilibrio de carga y con firewall seguro y un clúster de servidores para encargarse de las tareas en segundo plano y del mantenimiento del sistema.**** Por ejemplo, para conservar los detalles de sus 2000 clientes, necesitará unos 12 servidores, dos equilibradores de carga y varios gigabytes de almacenamiento; además, añada el coste del equipo de operaciones del mantenimiento de esas bases de datos y servidores; todo esto probablemente represente un coste de 20 000 dólares al mes solo para empezar. Para empeorar las cosas, incluso con esta inversión, no va a estar ni cerca del tiempo de actividad de cinco a 9 (99,999%) que le va a dar un proveedor de SaaS a una fracción del precio. En este escenario, tiene mucho sentido optar por una alternativa de SaaS y pagar 2000$ al mes por un servicio que esté siempre activo, actualizado y respaldado. ## Esto, sin embargo, podría cambiar
Para ver por qué, vale la pena entender por qué gestionar una infraestructura sólida, segura y de alta disponibilidad es tan caro. En lo que respecta a la infraestructura, «la cadena es tan fuerte como su eslabón más débil». La alta disponibilidad y la seguridad no se pueden lograr únicamente haciendo que las partes del sistema sean altamente disponibles y seguras; esto tiene que hacerse en todos y cada uno de los componentes, lo que aumenta el coste y la complejidad y aumenta aún más la factura
.Ahora, piense si todos esos requisitos estuvieran integrados en una infraestructura genérica, de reparación automática e hiperescala, de modo que cualquier aplicación que se ejecutara sobre ella fuera intrínsecamente de alta disponibilidad, redundante y segura. Esta es la promesa de los contenedores. En lugar de dedicar tiempo a que cada servicio se entregue con un SLA alto, la infraestructura se encarga de ello en el nivel inferior y proporciona estos atributos como un servicio al usuario. Al hacerlo, los contenedores se llevan una de las mayores ventajas del modelo de entrega de SaaS: el arbitraje de infraestructuras, que he definido anteriormente en el post
.Los sistemas de infraestructura basados en contenedores, como Kubernetes, permiten a las empresas de cualquier tamaño crear su propia infraestructura sólida, personalizada y de alta disponibilidad sobre centros de datos privados o nubes públicas, con un alto grado de granularidad y flexibilidad, sin comprometer mucho a cambio. En este nuevo mundo de infraestructuras basadas en contenedores, los equipos de TI dedican su tiempo a crear y mantener algunos clústeres de Kubernetes, mientras que los proveedores externos y los desarrolladores internos utilizan esos clústeres para prestar servicios a
sus clientes.Probablemente tarden años en llegar a un punto en el que este cambio afecte a la industria del SaaS de manera significativa. Sin embargo, si lo analizamos detenidamente, ya podemos ver equipos de TI expertos que buscan impulsar este futuro: creando canalizaciones para su código, así como sistemas de gestión de aplicaciones que desbloqueen la automatización de la infraestructura en contenedores, tanto en la nube pública como en
la privada.El modelo de entrega de SaaS todavía tiene muchas cosas buenas a su favor. Por un lado, ahora es el modelo dominante para consumir software, esté donde esté o como sea que se adquiera. Sin embargo, el arbitraje de infraestructuras no va a ser una de sus principales ventajas durante mucho tiempo. Si bien la computación en nube era la mejor aplicación para la virtualización, cambiar la economía del SaaS podría ser la mejor aplicación para la contenedorización
.Este post se publicó por primera vez aquí