Sortir d'une station de métro de Londres ces derniers temps, c'est se faire bombarder d'un déluge de cadeaux, allant des échantillons de boissons à quelques mois d'abonnement gratuit à une salle de sport.
Nous nous sommes habituées à recevoir des échantillons gratuits par les spécialistes du marketing, même si (dans le cas de l'abonnement gratuit à une salle de sport) nous savons que cet acte de bienveillance n'a rien à voir avec l'amélioration de la santé de la société. Tous ceux qui ont essayé d'annuler un abonnement à une salle de sport après l'essai comprendront exactement ce que je veux dire. Aucune organisation soucieuse de votre santé mentale et de votre bien-être ne vous traiterait ainsi lorsque vous tentez de résilier un contrat !
Mais pour rester du bon côté du marketing, on retrouve des tendances similaires dans le secteur des logiciels : démos, comptes d'essai, produits gratuits et « freemium ».
****Nous bénéficions tous de cette méthode de marketing, mais surtout, nous savons ce qui se passe : j'utilise votre produit gratuitement si vous êtes ciblée par vos publicités, puis je vous paie lorsque j'utilise plus d'une certaine limite ou que je souhaite activer des fonctionnalités. En échange, j'enrichis votre base de données avec mes habitudes d'utilisation, et si j'apprends à aimer votre produit, j'augmenterai probablement vos ventes en vous référant à mes amis.
Tout est fair-play. Personne ne revendique l'altruisme, aucun fondement moral supérieur. C'est juste une activité transactionnelle.
Cependant, les choses ne sont pas aussi simples dans le monde de l'open source. Le fait que de nombreux vendeurs affirment hardiment leur amour pour la « communauté » et le fait de « redonner à la communauté » sur scène lors de salons professionnels, alors que leurs activités sont toutes aussi motivées par le profit que le restaurant de hamburgers d'à côté, est pour le moins hypocrite
.Franchement, je n'ai aucun problème à utiliser l'open source pour attirer un plus grand nombre d'utilisateurs de logiciels, en leur permettant de les expérimenter avant de les acheter. Je n'ai même pas de mal à passer au crible les bases marketing qui sous-tendent les motivations altruistes d'un fournisseur. Tout va bien. Après tout, nous sommes assez sophistiqués pour l'avoir.
Pourtant, je pense que nous devons arrêter de considérer l'open source comme une seule et même chose. Nous devons commencer à faire la différence entre l'open source qui a pour objectif principal d'améliorer la vie de chacun, de redonner à la communauté ou de créer des communautés, et le type d'open source qui n'est là que pour être utilisé comme outil de marketing
.Tous les logiciels open source ne sont pas créés de la même manière. Je vais même suggérer de les appeler par d'autres noms. Nous pouvons simplement les qualifier d'Open Source et d'Open Trial pour nous assurer qu'aucune valeur n'est attachée à l'un ou l'autre ou qu'ils n'ont aucune connotation négative. Juste un étiquetage clair.
L'open source est créé, régi et géré par une communauté de personnes sans qu'aucun fournisseur ne sponsorise le projet. Open Trial est un projet dont presque tous les contributeurs sont rémunérés par une seule entreprise, dans lequel le fournisseur sponsor gagne de l'argent en vendant du support (lire : indemnisation pour une mauvaise documentation) ou la version « entreprise » (lire : utilisable) du logiciel
.Mais pourquoi devrions-nous nous intéresser à son nom ? En réalité, si vous regardez autour de vous, aucune nouvelle start-up ne fait plus de chèques à Oracle ou à EMC. Facebook fonctionne sur MySQL et PHP, et non sur Oracle et ASP (ou tout autre framework de développement Web fermé qui existe encore), et cela ne laisse pas présager un avenir prometteur pour ces entreprises géantes de notre
secteur. Lesdécisions concernant les outils fondamentaux utilisés dans une pile sont prises par les développeurs au tout début de l'évolution de l'entreprise et la plupart d'entre eux se contentent de ces choix, qu'ils soient bons ou mauvais. C'est une excellente nouvelle pour nous, les développeurs de logiciels. Nous prenons nos décisions uniquement en fonction du mérite technique. La question que j'aimerais poser est la suivante : sommes-nous capables de prendre les bonnes décisions commerciales en ce qui concerne le choix des outils ? Le fait de savoir à quoi nous avons affaire lorsque nous utilisons l'open source ne peut que faciliter la réponse à cette question.
L'importance de la façon dont nous répondons à cette question devient plus claire lorsque vous pensez à la manière dont un projet open source est géré ? Comment crée-t-elle, conserve-t-elle et distribue-t-elle la propriété intellectuelle au sein de son produit et de sa communauté ? Quels sont les leviers utilisés pour passer de l'édition communautaire à l'édition Enterprise ? Les appeler pour ce qu'ils sont (essai ouvert ou open source) facilite les choses.
Un projet open source concerne la communauté. Je suis heureuse de l'utiliser, de le réparer, d'y contribuer et de bénéficier de son ouverture. D'un autre côté, mon approche à l'égard d'un projet d'essai ouvert va être différente. Si l'adresse IP principale doit rester fermée et payée, ma contribution au projet bénéficiera à différents bénéficiaires et pourrait donc influencer mes décisions.
Il en va de même pour comprendre la direction d'un projet (c'est-à-dire sa feuille de route). Les projets open source ont pour la plupart des organes directeurs transparents. Un projet d'essai ouvert est généralement complètement différent : les décisions commerciales dictent son avenir. Parfois, ces décisions sont prises sous prétexte de transparence et des instances dirigeantes multifournisseurs, mais la réalité est souvent bien différente. Ne vous méprenez pas, il n'y a rien de mal à cela non plus. Comme je l'ai dit, il s'agit de connaître le score afin de prendre des décisions plus éclairées.
Il y a un danger à faire passer Open Trial pour de l'open source. Je pense que cela peut entraîner de mauvaises décisions commerciales de la part du consommateur (les développeurs), ce qui, à long terme, nuira non seulement aux développeurs, mais aussi aux fournisseurs eux-mêmes.
« Notre produit est open source » est souvent exploité par des fournisseurs qui cherchent à créer un sentiment positif. Exploiter l'open source pour des raisons commerciales sans apporter de divulgation, de transparence et de compréhension complètes à son public cible risque de se révéler négative. Il suffit donc d'appeler un chat par un chat et de faire avancer la conversation
.