Uscire da una stazione della metropolitana di Londra in questi giorni significa essere bombardato da una marea di omaggi che vanno da assaggi di bevande a un paio di mesi di abbonamento gratuito in palestra.
Ci siamo abituati ai campioni gratuiti che ci vengono forniti dai professionisti del marketing, anche quando (nel caso dell'iscrizione gratuita alla palestra) sappiamo che questo atto di benevolenza non ha nulla a che fare con il miglioramento della salute della società. Chiunque abbia cercato di cancellare un abbonamento a una palestra dopo il processo saprà esattamente cosa intendo dire. Nessuna organizzazione che si preoccupi della sua salute mentale e del suo benessere La tratterebbe così quando tenta di recedere da un contratto
!Ma restando dal lato positivo del marketing, ci sono modelli simili nel settore del software: demo, account di prova, prodotti gratuiti e «freemium».
****Siamo tutti beneficiari di questo metodo di marketing, ma soprattutto, sappiamo cosa sta succedendo: uso il suo prodotto gratuitamente in cambio del targeting dei suoi annunci e poi la pago quando utilizzo più di un determinato limite o desidero attivare funzionalità. In cambio, arricchisco il suo database con i miei modelli di utilizzo e, se imparo ad amare il suo prodotto, probabilmente aumenterò le sue vendite indirizzandola ai miei amici
.È tutto fair play. Nessuno rivendica l'altruismo, nessun fondamento morale più elevato. È solo un'attività transazionale.
Tuttavia, le cose non sono così semplici nel mondo dell'open source. Il fatto che molti venditori professino audacemente il loro amore per la «comunità» e per il «ritorno» sul palco delle fiere, mentre ogni altra parte della loro attività è orientata al profitto tanto quanto l'hamburger della porta accanto, è a dir poco
ipocrita.Francamente non ho problemi a usare l'open source per attirare più utenti di software, lasciando che lo sperimentino prima dell'acquisto. Non ho nemmeno molti problemi a vagliare le BS di marketing dietro le motivazioni altruistiche di un venditore. Va tutto bene. Dopotutto siamo un gruppo abbastanza sofisticato per ottenerlo
.Eppure penso che dobbiamo smettere di vedere tutto l'open source come lo stesso. Dobbiamo iniziare a distinguere tra l'open source che ha l'obiettivo più alto di migliorare la vita di tutti, restituire o costruire comunità, dal tipo di open source che è lì esclusivamente per essere usato come strumento di marketing
.Non tutto l'open source è creato allo stesso modo. Suggerirò anche di chiamarli con nomi diversi. Possiamo semplicemente chiamarli Open Source e Open Trial per assicurarci che nessun valore sia associato a nessuno dei due o abbia connotazioni negative. Basta un'etichettatura chiara.
L'open source è qualcosa che è costruito, governato e gestito da una comunità di persone senza un solo fornitore che sponsorizzi il progetto. Open Trial è un progetto con quasi tutti i suoi collaboratori sul libro paga di una singola azienda, in cui il fornitore sponsor guadagna vendendo assistenza (leggi: risarcimento per documentazione errata) o la versione «aziendale» (lettura: utilizzabile)
del software.Ma perché dovrebbe interessarci come si chiama? La realtà è che, se si guarda intorno, nessuna nuova startup taglia più i controlli a Oracle o EMC. Facebook funziona su MySQL e PHP, non su Oracle e ASP (o qualsiasi altro framework di sviluppo web a codice chiuso ancora in circolazione), e questo non dipinge un futuro roseo per queste gigantesche aziende
del nostro settore.Le decisioni sugli strumenti fondamentali utilizzati in uno stack vengono prese dagli sviluppatori durante i primi giorni dell'evoluzione di un'azienda e la maggior parte è bloccata da queste scelte, buone o cattive che siano. Questa è un'ottima notizia per noi sviluppatori di software. Possiamo prendere le nostre decisioni esclusivamente in base al merito tecnico. La domanda che vorrei porre è: siamo in grado di prendere le giuste decisioni aziendali per quanto riguarda la scelta degli strumenti? Sapere con cosa abbiamo a che fare quando si utilizza l'open source non può che facilitare la risposta a questa domanda
.L'importanza di come rispondiamo a questa domanda diventa più chiara se pensa a come viene governato un progetto open source? Come sta costruendo, conservando e distribuendo la proprietà intellettuale all'interno del suo prodotto e della sua comunità? Quali leve utilizza per passare dall'edizione community a quella aziendale? Chiamarli per quello che sono (versione di prova aperta o open source) semplifica le cose.
Un progetto open source riguarda la comunità. Sono felice di usarlo, ripararlo, contribuire e beneficiare della sua apertura. D'altra parte, il mio approccio verso un progetto di prova aperto sarà diverso. Se l'IP principale deve essere mantenuto chiuso e pagato, il mio contributo al progetto avrà diversi beneficiari e quindi potrebbe influire sulle mie decisioni
.Lo stesso vale per capire dove sta andando un progetto (cioè la sua road map). I progetti open source hanno organi direttivi trasparenti per la maggior parte. Un progetto di prova aperto di solito è completamente diverso: le decisioni commerciali ne determinano il futuro. A volte queste decisioni vengono prese con una pretesa di trasparenza e organi direttivi multivendor, ma la realtà è spesso molto diversa. Non mi fraintenda, anche in questo non c'è niente di sbagliato. Come ho detto, si tratta solo di conoscere il punteggio in modo da poter prendere decisioni più informate.
C'è il pericolo di travisare un processo aperto come open source. Credo che possa portare a decisioni aziendali sbagliate da parte del consumatore (sviluppatori), che a lungo termine danneggeranno non solo gli sviluppatori ma anche i fornitori stessi
.«Il nostro prodotto è open source» viene spesso sfruttato dai fornitori che cercano di creare un sentimento positivo. Sfruttare l'open source per motivi commerciali senza offrire piena divulgazione, trasparenza e comprensione completa da parte del pubblico a cui è destinato può essere avvolto dalla negatività. Quindi chiamiamo le cose con il loro nome e aiutiamo a portare avanti la conversazione
.