Le guerre eterne della Repubblica islamica

La guerra tra Israele e Iran non è iniziata nel giugno 2025, ma nell'agosto 2002, quando il mondo ha scoperto gli impianti nucleari clandestini di Araak e Natanz. La scoperta delle ambizioni nucleari di uno stato che nei 23 anni precedenti aveva costantemente e costantemente dichiarato l'eliminazione di Israele come uno dei suoi obiettivi e desideri, ha messo Iran e Israele in rotta di collisione inevitabile. Giugno 2025 è stato il momento in cui è stato sparato il primo colpo diretto e questa guerra non è ancora finita.

Le guerre finiscono quando raggiungono gli obiettivi dichiarati. Ecco perché le guerre con obiettivi vaghi tendono ad andare avanti all'infinito (ricorda la «denazificazione dell'Ucraina» da parte della Russia o la «guerra al terrore» in Iraq e Afghanistan

L'obiettivo dichiarato di Israele per questa guerra nel giugno '25 era molto chiaro: rimuovere la minaccia nucleare e balistica rappresentata dall'Iran. Tuttavia, mentre Israele è riuscito a ridurre le capacità dell'Iran di mesi o addirittura anni, le ragioni alla base della guerra sono ancora presenti:

12 giorni dopo la guerra, oggi, l'Iran ha dichiarato la propria determinazione a ripristinare il proprio programma nucleare ed eliminare Israele, ancora una volta, dopo la sua umiliante sconfitta militare.

È l'ideologia del regime che lo obbliga a versare sangue e tesori nazionali per l'eliminazione di un Paese con cui non ha confini condivisi, controversie sulle risorse, cultura comune o animosità storica. Questa ideologia è il motivo per cui gli sforzi diplomatici per frenare le ambizioni nucleari dell'Iran non hanno mai soddisfatto un Israele paranoico, in particolare ora che si

In altre parole, la guerra non è finita, è solo in pausa.

Questo mi porta all'argomento che occupa il discorso pubblico in Iran e nella diaspora: guerra o non guerra. Da che parte sta?

La mia risposta: sono contrario alla prossima guerra.

Gli eventi della scorsa settimana sono stati una battaglia in una lunga guerra che finirà solo quando le ragioni alla base saranno eliminate e più a lungo questa guerra si trascina, maggiore è la possibilità che uno Stato iraniano fallito alla fine. Ecco perché:

Coesione sociale

Si dice sempre che le guerre uniscono le società di fronte a un nemico comune. Questo è per lo più, ma non sempre, vero. Di fronte a un'invasione straniera o al rovesciamento di un governo popolare, le persone si uniscono e difendono la propria terra e il proprio Paese

Tuttavia questa guerra è diversa. L'Iran non è a rischio di invasione da parte di un Paese 70 volte più piccolo e a migliaia di chilometri di distanza e secondo tutti i sondaggi di opinione, il regime islamico è impopolare tra l'80 percento della popolazione iraniana. Ciò significa che un attacco da parte di Israele non riunirà la società, ma la polarizzerà, ed è quello che stiamo vedendo in questo momento: iraniani contrari alla guerra contrapposti a quelli a favore, sia contro la dittatura islamica che contro il 20 percento degli iraniani che la sostengono esplicitamente

Una società polarizzata è di gran lunga più a rischio di disintegrazione, disfunzioni e guerra civile.

Distruzione delle infrastrutture

Quando uno stato è privo di infrastrutture, perde la capacità di autogovernarsi. Aeroporti, reti elettriche, porti e altre infrastrutture sono ciò che rende funzionale uno stato. Senza questi, i Paesi sono maggiormente a rischio di frammentazione e disintegrazione. Diventano stati disfunzionali. Dia un'occhiata all'Afghanistan, alla Libia e all'Iraq: tre paesi senza infrastrutture, infrastrutture distrutte e infrastrutture distrutte ma ricostruite rispettivamente. Può vedere i gradi di fallimento nella foto qui sopra.

Man mano che le future fasi di questa guerra continueranno, le infrastrutture iraniane verranno ulteriormente distrutte e con esse la capacità del regime di governare e generare entrate verrà erosa, esponendo il Paese a un rischio maggiore di diventare uno stato fallito per molto tempo.

Ad ogni round di guerra, la società si polarizzerà ulteriormente e le infrastrutture verranno ulteriormente distrutte. Dopo ogni round il regime islamico diventerà più paranoico e oppressivo e questo

Ci sono due modi plausibili per porre fine a questa guerra. Una è una fine pubblica, duratura e verificabile delle ambizioni nucleari della Repubblica islamica che soddisfi Israele e gli Stati Uniti. La seconda è il crollo del regime islamico, quasi indipendentemente da ciò che verrà dopo

Fin dalla sua nascita, la repubblica islamica è stata un caso di studio di rigidità ideologica con pochissime eccezioni determinate solo quando era in gioco l'esistenza stessa del regime. Se il proseguimento della guerra porta a una minaccia esistenziale per il regime, è concepibile che accetti la prima opzione, anche se a caro prezzo per gli iraniani e a costi enormi per le infrastrutture iraniane. È anche molto probabile che la guerra alla fine porti al crollo del regime in quanto non riesce a difendersi dalla potenza militare dell'altra parte e perde le infrastrutture per governare

Sebbene il crollo del regime non significhi l'emergere di un sostituto stabile o democratico, ridurrà notevolmente la minaccia per Israele. Israele potrebbe preferire una forma di governo democratica o filo-israeliana in Iran, ma non ne ha bisogno per sentirsi al sicuro. Dal punto di vista di Israele, uno stato iraniano fallito, sebbene non ideale, è meglio di una minaccia nucleare esistenziale. Ecco perché Israele ha limitato i suoi attacchi agli impianti nucleari e missilistici balistici e alla leadership dell'IRGC e ha risparmiato le infrastrutture iraniane. E mentre il degrado delle infrastrutture iraniane rischia di alienare il pubblico iraniano contro Israele (che storicamente è stato il più filo-israeliano della regione), non è sufficiente a impedire a Israele di raggiungere il suo obiettivo principale di un Iran non

Man mano che questa guerra andrà avanti nei prossimi anni, molte vite innocenti andranno perse. Il regime islamico diventerà più paranoico e oppressivo e gli iraniani soffriranno di più, sia socialmente che economicamente. La ricchezza nazionale della contea sarà spesa per la guerra e le infrastrutture iraniane saranno distrutte, mentre la società iraniana sarà più frammentata

Ma le guerre alla fine finiscono e questa fine finale sarà segnata dall'emergere di una dittatura esternamente debole ma internamente oppressiva e meschina o di uno stato fallito con infrastrutture danneggiate e società distrutta, incapace di riprendersi per molti anni, se mai in modo significativo.

Se vede gli eventi della scorsa settimana, e non l'agosto 2002 come l'inizio di questa guerra, posso capire la sua opposizione; ma se pensa che questa guerra non possa finire senza fermare l'ideologia islamista che è alla base di questa e molte altre guerre dall'Iran all'Iraq e dallo Yemen alla Siria, la sua opposizione alla guerra ha meno senso per me. Questa non è la prima guerra iniziata da questa ideologia e non sarà l'ultima

Negli ultimi 46 anni, ho visto e vissuto guerre iniziate dalla rivoluzione del 1979, ogni volta con un nemico diverso rispetto all'ideologia del regime islamico. Come Lei, sono contrario a queste guerre e come molte altre voglio vederle finire e non vedere mai più un'altra guerra in Iran.

L'unica differenza è che voglio che finiscano per sempre, non solo fino alla prossima. Ecco perché sono contrario alla prossima guerra, non a questa.